如何看待关于淘宝等电商的发展会导致大范围失业的言论?

提问:

今天我爸的朋友圈转发了这样一条文章:淘宝——中国未来经济的毒瘤

里面的观点主要有这几个:

(1)“淘网的推出无疑于扼杀中国很多产业的创新力,所有的商品想参与竞争只有打价格战了,一淘这样一来,原本就假货横行的中国市场将失去原创的动力。”首先我不太了解为什么价格战会使得市场失去原创力。这两件事情有什么特别紧密的关联吗?

(2)“不良影响①:大批的商店、服装店、工具店、数码城、商场、将会关门歇业,,即使留下的也是苦苦支撑。难以有富余的利润。网上经常有看到北京中关村,深圳华强北等一些以前举足轻重的大市场已经陷入了萧条。
不良影响②:很多零售店主失业,,很多营业员,促销员将会失业。很多房东老板的店铺将会租不出去。这一部分人是最先受到淘宝影响的,且影响是最大最直接的。”淘宝等电商对于实体销售行业或者说线下销售行业的冲击的却存在吗?如果确实存在,那么这种冲击,或者说竞争,对于整个社会而言的影响具体在哪里?

(3)“小商家将会全部死光,至少百分之90的淘宝小店将会死光,剩下百分之10的淘宝大商家出现绝对的超级价格战。恶性循环。。(今天和一个淘宝月销量两万件
的老板聊天,表面巨大的成交量和风光无限的背后其实都是心酸和血泪,月销量两万件几乎不挣钱,比如我们织里的童装卫衣三件套出厂价也要80多元的
现在几乎都是80多元还包邮。甚至还有6 -70元在包邮卖的。自己是厂家,自己是厂家的兴许还能保本,拿货的根本就是亏钱在做的,厂家呢也没办法
厂子开起来了,工人要工作,,员工要吃饭,迫不得已出此下策在做,你不卖人家会卖。平摊下来月销量两万件居然是保本,甚至是亏本的你相信吗? 我信了。”
各大电商的价格战,包括淘宝各大卖家的价格战是无法避免的吗?这种价格战的受益方有哪些,又损害了,或者说削减了哪些方面的利益?

电商的出现会必然导致各大销售,以及厂家展开恶性的价格战吗?这种观念的逻辑在哪里?价格战本身就一定会对整个行业(从厂家到销售)产生不良的影响吗?存在良性的低价竞争吗?

回复:

关于技术发展导致失业的问题,美籍奥地利裔经济学家约瑟夫·熊彼特有一个经典的理论,叫做“创造性破坏”。

所谓创造性破坏,就是说,技术的发展必然导致过去一些岗位的消失、一些企业的破产,甚至是整个行业的垮塌。但是这并不意味着创造性破坏是坏事。技术的演进,会产生新的行业、新的职位,会提升劳动生产率,提升整个社会的福祉。这正如中国老话所说,不破不立。我们不可能在保持着大规模手工造纸业的同时,让大家都读上报纸。要大规模工业化生产纸张,手工造纸业必然会萎缩,甚至消亡。这是必然的历史发展过程。

那么回到淘宝的问题上。

零售商店的大规模灭亡,是一个必然的趋势。淘宝不过是加快了这种趋势。

网络售货和快递,决定了大量商品可以通过更廉价的方式送到消费者手中。过去消费者支付的,用于维持零售商店及各级分销商的商品溢价,从根本上来说已经不必要了。即便是最注重第一手使用体验的服装业,未来也可能被虚拟试衣而取代。未来恐怕只有一些利润空间极大的奢侈品行业能够维持零售商店,甚至一些奢侈品行业都要演变成苹果那样的网上商店+实体体验店的模式。

网络购物正在改变整个零售体系,将整个销售渠道变得扁平化、简单化。从消费者的角度来说,消费者支付的额外成本变少了;从制造商的角度来讲,再也不必搭建区域性销售平台了,地区性仓库和快递,就能满足绝大多数产品经销的需要。很多小企业的经销甚至可以通过诸如亚马逊、京东之类大型电商企业来完成。这就让销售变得史无前例地简单。创业也就更加容易。因此无论是消费者,还是生产商,都会受益。

那么创造性毁灭,毁灭的是谁呢?是经销商。原来在中国,一个产品的经销需要地区总代理、升级总代理、市级总代理、零售柜台。如此多的层级,几乎每一级都需要仓储,都需要各种配套人员。这种成本都是消费者支付的,而搭建这样一个体系,也需要厂商付出巨大的心血。在整套体系中沉淀的库存,也是一笔极大的开支。尤其是中国的零售体系,往往是商品销售出去以后才会给生产商付款,这种货物沉积对于生产商来说也是巨大的成本压力。而现在,电商正在迅速毁灭这种体系。

这种毁灭不可避免,而且这也是社会发展不可或缺的一个步骤。人类异于动物的最大特征全都在我们颅骨里面。人类应该从事的工作,就是尽量发挥我们那两三斤神经细胞的能力。人类社会的发展方向,就是把人从各种重复性的劳动中解放出来。而大多数销售岗位,无疑是对人类才华的浪费。

这意味着整个社会都需要激烈地转型。试图阻止电商对零售业的毁灭,不但是违背历史潮流,而且事倍功半。

————————————————————————————

然后在讲一下价格战的问题。

经济学上讲,一个完全同质化的市场(也就是拥有大量同等水平竞争者的市场),在完全竞争的条件下,所有商家的利润都是零。

这是因为,无论谁把自己的价格设定到一个高于零的利润,都会有商家愿意提出一个比它更低的价格,从而赢得市场,获得收益。如此一来,大家的定价都会使利润无限接近于零。淘宝的价格大战,无疑是这一理论的例证。

淘宝打通了整个国家的零售市场,使得原来由于地域、销售渠道等等问题而分隔开的大量生产商、零售商在一个平台上开始了同质化的竞争。

在这种竞争中,大家拼的就是(同等质量下)谁的成本更低。拿货的迟早要完蛋。厂家直销是未来的大趋势。因为厂家直销的成本总是更低。而且成本分两种,一种是固定成本(即无论生产多少都要支付的成本,比如研发、广告),另一种是边际成本(即每生产一个单位就要付出的成本,比如材料费)。假如我们假定两个企业生产类似的产品,固定成本和边际成本都一样。那么生产规模大的企业必然能够使得平均每件产品的总成本更低,这是因为平摊在每件商品上的固定成本更低。所以规模效应决定了,规模更大的商家在同质化竞争中享有优势。如果完全的同质化,那么最后必然只会剩下几个大厂商。

所以,是的,电商一定会导致价格战,而价格战一定会消灭一批同质化的小厂商。这是产业发展的必然道路。

但这并不意味着会缺乏创新力。相反,这会激励创新。

市场竞争有两个极端,一个是上面说的完全竞争,利润为零,另一个是垄断,利润最高。企业要获得更多的利润,就要往垄断方向发展。这并不只是说要搞托拉斯、康采恩。更可能的路径,是进入一个“蓝海市场”,寻找尚未有竞争者的细分市场。而要创造一个细分市场,毫无疑问,需要创新。这种创新,往往不是依赖已有的大规模企业的创新,而是初创企业的创新。

资本是逐利的。激烈同质化竞争的市场,是一潭沸腾的死水,它顶多只能产生一定量的资本,但资本并无兴趣投入到这个领域。资本寻求的是高利润,而要有高利润,就要有蓝海,要有蓝海,就要有创新。

————————————————————————————————————

阻碍创造性毁灭,就违背了社会发展的规律。

我们真正该考虑的,是如何为那些被毁灭了职位的人们提供足够的教育和再就业的机会,使得他们能够将才智迅速应用到社会所需要的其他方向上——当然这也为他们提供了生计,也减少了社会的不稳定因素。一味地保护他们行将就木的职位,几如抱薪救火。这会让年轻人误以为这些方向上还有就业的前景而投入到这些本该毁灭的职业中,创造出新的社会问题。

来源:http://www.zhihu.com/question/26472913

未经允许不得转载:博海拾贝 » 如何看待关于淘宝等电商的发展会导致大范围失业的言论?