袁隆平是否被严重过誉?

袁隆平确实有黑点,请各位看完再骂我,兼听则明。

1、业内人士对袁隆平的科研能力评价不高,认为他是英文好运气好毅力强,在育种方法上并没有做出突破性创新。杂交水稻的方案大家都知道,偏偏他的团队偶然找到了那个雄性败育的野生稻品种。他自己搞出来的品种并不怎么样,最普遍种植的是福建谢华安培育的三系杂交稻“汕优63”。这也是他不能进科学院的原因之一;

2、袁团队选择特殊自然条件搞专种专肥冲击亩产第一这件事是真的,竞标赛性质,不可复制不可推广。Y两优系列推广种植效果远远没有那么夸张,并没有跟老的杂交水稻品种甩开大的差距,可能传统育种潜力真的尽了;

3、媒体对杂交水稻的效果吹嘘过度了,水稻增产主要功劳是化肥农药的普及使用和基础设施的完善,种子的改进只能算1/3的功劳,这还没考虑非杂交水稻品种;

4、袁的团队得到荣誉太少。袁隆平声势最大的一个重要原因,是得到了华国锋的青睐。但是几个突破性的成果,都不是袁隆平完成的,可媒体宣传把荣誉归于他一人。特等发明奖颁奖时,大家就闹得很不愉快。总共10万元的奖金,20多人分,袁隆平分得最多,5000元,颜龙安第二,4600元。其次是张先程和李必湖。张先程、李必湖和颜龙安后来都与袁隆平不和。这几个人的成绩是:袁隆平是三系法总设计师,主要负责翻译外国人的论文;李必湖,发现野败;颜龙安,第一个种植野败成功,第一个培育出不育系和保持系,培育出应用最广的不育系“珍汕97”;张先程,第一个恢复系。以前你听说过他们几位吗?

5、这条有点偏题,袁老责任不大——隆平高科纯粹是概念股,主业是资本运作;

6、题外话,我真不信袁老的小儿子袁定阳能成功转基因把水稻搞成C4植物。玉米才是王道啊!天生C4,去雄极易,大家以后老了统统要吃玉米饭。

我发现大家都以为杂交水稻的方案是袁老提出的,特补充一点基础资料:

1.杂交水稻基本的思想和技术,以及首次成功的实现是由美国人Henry Beachell在1963年于印度尼西亚完成的,Henry Beachell也被学术界某些人称为杂交水稻之父,并由此获得1996年的世界粮食奖。由于Henry Beachell的设想和方案存在着某些缺陷,无法进行大规模的推广。 后来日本人提出了三系选育法来培育杂交水稻,提出可以寻找合适的野生的雄性不育株来作为培育杂交水稻的基础。虽然经过多年努力日本人找到了野生的雄性不育株,但是效果不是很好;另外日本人还提出了一系列的水稻育种新方法,比如赶粉等,但是最后由于种种原因没法完成杂交水稻的产业化。

2.水稻杂交的难度在于,水稻是自花授粉植物,而且有孚壳包裹在外面,所以产业化只能通过某种技术手段让母本雄蕊失去功能,三系法两系法
分别是通过不同途径保持母本雄蕊败育和维持特性的繁殖。好了接下来是撞大运时间,如何找到第一棵合适的雄蕊败育水稻…

3.如果没有袁老团队发现的野败型,是不是杂交水稻就做不出来了?不。后面陆续发现了红莲型、包台型、两系光敏等多个雄性不育系,这些种系已经取得了一定的市场。

4.忍不住又要说玉米了。玉米简直是神授植物,雄蕊顶在头顶上,无论人工去雄还是化学去雄都很容易—而且玉米粒的颜色取决于花粉携带的基因,天然标识物。你们知道M公司的迪卡007/008育种水平有多高吗…那东西刨个坑拌点肥料种下去就有收成几乎不用管理,农民争买小颗粒不饱满的种子因为长出来都一样不比大粒的差。杂交玉米育种已经达到这种水平了,杂交水稻真心打不过。

来源:http://www.zhihu.com/question/25915380

未经允许不得转载:博海拾贝 » 袁隆平是否被严重过誉?