宋江和刘备相比如何?

image

作者: 张佳玮

刘备昭烈帝,宋江一流寇。

刘备宽仁弘毅,宋江鸡贼狡猾。

刘备一生不屈,宋江热衷招安。

刘备为兄弟报仇至死不渝,宋江坑死了所有兄弟。

刘备三顾茅庐请诸葛亮,宋江坑人满门逼人上山。

如此种种,天差地远,不提了吧。

有趣的,倒是这个问题本身:

为什么会有人将刘备与宋江两个风马牛不相及的人物搁一个问题里?

我估计许多人会说了:因为俩人分别是《三国演义》与《水浒》的主角老大嘛!

其实不止如此。

还是小说模板化描述的锅。

鲁迅先生批评过《三国演义》,说欲显刘备之长厚而近伪,状诸葛之多智而近妖。

其实没法子,这就是面向民间叙事作品的局限性:大多数作品描述不清楚朝堂的感觉。

中国绝大多数以民间评话为底本的作品,都有套子和模板,便于老百姓理解。

比如剽悍黑大汉,都是一言不合就发愣劲的家伙,张飞李逵胡大海尉迟恭牛皋杨延嗣。

比如羽扇军师,都是能掐会算仿佛牛鼻子老道,比如诸葛亮朱武刘伯温徐茂功。

比如白袍银枪将,都是文武全才偶像派,比如赵云马超高宠杨文广罗成伍云召。

这种对应有多刻意?像《水浒》刻意套三国,梁山也有五虎上将:关胜对应关羽,林冲对应张飞。当然呼延灼、秦明和董平那就不对了。

林冲在原著里是“豹头环眼燕颔虎须”,张飞容貌,用的还是丈八蛇矛。可惜林冲的性格与张飞相去太远,所以很少人会认为林冲是张飞。

章回小说与评话面对普通大众,跟他们聊理戎运筹,大家不太能理解;所以《三国演义》就让诸葛亮借东风草船借箭火烧博望水淹白河火烧藤甲兵妆神割麦,这样老百姓听得懂啊!——就跟《水浒》说公孙胜施法战高廉,比什么计策阵图有趣多了。

你非要说诸葛亮约官职修法度用心平而劝诫明,大家都两眼一抹黑,不知道是啥。

同样的道理,大多数章回小说的君王,都被描写成软耳根子的平庸之辈,需要靠军师和猛将帮忙。说是君王,更像基层普通干部。因为这样的人物形象,普通老百姓接触得到,也有感觉。

《三国演义》里的刘备就是哭,《隋唐》里的李世民天天指望秦二哥和尉迟恭救驾,《水浒》里的宋江更是猥琐不堪。

问题是历史上的宋江也就一流寇,写成《水浒》这样也就罢了,不算辱没他。

但刘备是百战不死的老枭雄,李世民更是中华千古屈指可数的战神。为什么到小说里就这个待遇?

因为如上所述,大多数评话创作者和小说作者描写不了真正的行伍统筹或君王处事。评书小说里不跟你讲治军、练兵、行伍约束、赏罚扎营,更多是出战单挑、火烧水淹、乱箭齐发、伏兵突起……

您看《隋唐》,看《明英烈》,能感受到伟人所谓“自古能兵者李世民第一,朱元璋次之”的感觉吗?总是差一点吧?历代隋唐里都把李世民这千古战神,描写成月下被尉迟恭追着打、马踏淤泥河等救驾的怂货,怎么想怎么不对劲。

同理,《三国演义》大大削弱了刘备,把一个英烈倔强、百战不死、喜怒不形于色的老枭雄写成一个随时等人来救命的哭包,这才会给人一种“他好像和宋江差不多嘛”之感。

归根结底,还是写小说说评话的诸位,太喜欢把领导描写得怂,等着军师名将去救驾,报道出了偏差。

殊不知千古凡开国初定基业且能存留一时者——继承的就不算了——个个都是能打的。

算来汉高光武、曹操刘备孙策、石勒刘渊闵冉慕容垂姚苌赫连勃勃,刘裕萧衍陈霸先,李渊朱温李存勖石敬瑭郭威,赵匡胤李元昊阿骨打,铁木真朱元璋努尔哈赤……

这里头有哪一个人,是不能打而光靠阴谋开国的哭包么?

来源:知乎

未经允许不得转载:博海拾贝 » 宋江和刘备相比如何?