同样是读书,人和人的成本从来都是不一样的

@sven_shi:

拿美式教育和国内比的,完全就是在胡扯。因为美国是一个社会流动性极低的国家。这意味着影响人的收入的第一因素是他的父母所在阶层。父母有钱,你就有钱。这叫社会流动性低。那我今天请问你,你看见的社会收入和学历的关系,为什么不是你父母有钱,你就有更多的钱接受高等教育呢?

这其实也是和我们中国人的现状是一样的。比如你想你的孩子去读常春藤大学,就有一条“捷径”,去申请这些大学的小语种专业,你可以去花高学费去美国学德国文学,法国文学。那我问你,你每年花4万美元去美国学这些专业,学成之后能找到什么工作呢?

要是你就是个普通家庭,这个专业对你就是没有帮助。你借钱去读这类专业,一辈子回不了成本。所以一样读大学,这些文史类的专业就是提供给有钱人家的孩子去实现精神追求的。

这和在国内也是一样的。你要是跑去985,读个中文,毕业之后的工作方向,大致就是初高中教师,你依靠自己的收入是一线城市有房产的。就和之前纽约时报上刊文那位复旦中文系的所谓“作家”一样啊。她复旦中文系毕业后,去当语文老师,当了五年去美国继续读文科类的硕士,这样的教育履历是没有任何作用的。现实就是她家里没钱,她不该选择这样的道路啊。她妈妈一生病,她就只能在美国骂骂体制,抱怨下国内为什么不给她妈专家号。

阶层跃升是个小概率事件。0.1%和1%的概率在现实中都是零。因为落实到个人只有0和1的区别。考虑教育,你就一定要考虑成本和概率。而美国恰恰是这方面做的成熟的。文史类的就给富人家庭去追求精神需求,理工类的,你去读就是为了做专业工作,通过专业能力去实现高收益。

国内现在的问题是成绩差不多考进同一所大学的人,因为专业不同,导致他们的收入差距数以倍计。清华本科毕业5年后月平均收入是1万4千多,全国所有高校第一。你信清华计算机类本科毕业5年月薪就1万4千多吗?3万都不在少数啊。但是有的高,就有的低。

那么高的分数,进入一个普通人注定低薪的专业,如果那些学生知道真实情况,他还会去读吗?当然不会啊。肯定不愿意接受调剂去个差一点的985读个高薪专业啊。

这就是我国一直不按专业公布毕业5年后平均收入的原因啊。它不给你信息让你做出理性的判断啊。

同样是读书,人和人的成本从来都是不一样的。

未经允许不得转载:博海拾贝 » 同样是读书,人和人的成本从来都是不一样的