新用户享低价，老用户却是高价，这么做不会被骂吗？

作者：司马懿

博弈论对现实的解释力是很强大的，这一点毋庸置疑，因为很多的商业案例的结果都可以用博弈论解释，比如东芝和索尼关于高清光碟标准之争，波音和空客对新飞机引擎的研发等等。 比较难找的是解决现实问题，以及对现实问题提出切实可行的建议的例子。

因为事后解释，我们知道什么因素是重要的，什么因素是不重要的，所以可以相对容易把他们提炼成博弈的标准形式加以解释，但是当预测未来、设计机制或者提供政策指导的时候，找准关键的点，一针见血的指出并解决问题的能力就变的很重要。

一般来说，每当有人质问『博弈论到底能不能指导现实』的时候，经济学家们喜欢引用的用来捍卫经济学荣誉的案例就是 @十一点半 的回答——FCC 的拍卖设计。确实是一个非常让人印象深刻而直接的博弈论对拍卖机制设计的指导。

我在这里分享一个没有那么着名，但是自己曾经参与过一点的案例，没有 FCC 的这么直接，但是对现实也确实造成了很大的影响。

话说英国的电力公司在改革之前，是区域垄断的。虽然有好几家电力提供商，但是具体到某个区域，消费者只有一个选择，故而电费的价格一直居高不下。后来英国的电气市场办公室（类似中国的工信部、发改委之类）看不下去了，决定要放开区域市场，允许公司之间互相进入对方的领域, 提倡竞争，消灭垄断，促进微创新和效率提高，把电费的价格降下来！

于是这些电力提供商就行动起来了。都对自己周边的其他公司的地盘发起了进攻，提供了非常有吸引力的合同来夺取兄弟公司的客户。但是对自己经营的地盘，他们防守的动机不是很高，因为毕竟对消费者而言切换新的提供商是很麻烦的事情，所以有些消费者失去就失去了，整体价格变动代价太大。

于是呈现出一幅这样的场景：

– 电力提供商在非自己的地盘，作为进入者，提供非常好的合同，俘获一小部分其他公司的客户；

– 电力提供商自己自己的地盘，作为前垄断者，提供昂贵的合同，丢失一小部分客户，但是依然利润丰厚；

于是电气市场办公室又不开心了。说你们这么搞不行的，怎么能对老客户和新客户如此的区别对待呢，我们要加一个管制，叫做非歧视条款：不能对不同区域的客户收取不同的价格，要降价一起降价。只有这样才能更好的竞争嘛。

故事进展到这一步，似乎都挺正常的。公司抓管制的空子，然后政府一步步的补漏洞，改进消费者的福利。我当时刚刚到竞争政策研究中心去工作，我们的头就写了一篇文章发表在了《经济学学报》（Economic Journal）上，叫做 Non-discrimination clauses in the retail energy sector，指出这么做可能不是对消费者好，反而恰恰可能害了消费者。

为什么呢？作者指出，你不能假定目前的情况不变，然后用一个简单的三级价格歧视去分析施加非歧视条款之后是什么样子。因为“进入其他市场”本身是内生的策略，而非天然的行为。具体来说，非歧视条款一方面确实让本地的消费者变好了，但是也严重的削弱了局部垄断者进入其他市场的动机，逻辑就是：

我要进入其他市场——我必须要提供有吸引力的合同，不然当地消费者不会切换的——这个合同必须也提供给我本地的消费者——我从本地消费者获得收入大量减少——本地消费者的基数远远大于新进入市场消费者的基数——算了，我还是从新市场撤退吧

于是实行非歧视条款反而是对消费者不利的，因为大量的电力提供商纷纷的从其他周边厂商的领地中退出，各自守住自己的一亩三分地收取高价，不再有动机去抢其他人的市场。这也解释了公平贸易办公室后来从零售市场上获得的数据——非歧视管制实施之后，消费者真正收到的价格反而是上升的，因为竞争本身被削弱了。

于是这篇文章一出，电气市场办公室最终在 2012 年撤回了非歧视条款合同，公司们又可以对不同区域的消费者提供不同的合同了，于是公司们又纷纷的来劲了，开始挖其他人的墙角，而消费者拿到的价格又开始下降了。人人都需要用电，所以相当于全英国的人的在用电方面所产生的费用和效用，都被这一个博弈的框架给影响了，现在四五年过去了，有实证报告证明，这个影响确实是正面的。同等条件下，消费者现在能够享受到更低的价格。

上面这个例子就是一个典型的博弈论指导政策的事实。

对于学习博弈论的作用，我非常认可 @chenqin 在一个答案下的回答，说博弈论本身只是形式化的逻辑，人们在生活中已经自觉或者不自觉在在应用博弈论的原理了。确实，我也认为博弈论并不是一个学了之后就可以神当杀神，佛当杀佛的知识。

我们思维中非常容易出现的一些误区，就是会下意识的给定当前的情况不变，我们采取一个什么行动或者政策，然后考虑会出现什么效果。残疾人受歧视，我们就规定公司解雇残疾人需要经过层层审核；男女薪水不一样，我们就规定同工同酬…… 当然这种“粗暴”的方法未必一定是无效的，但是当系统了学习了博弈论之后，就可能可以有意识的去进行所谓“策略性的思考”，也就是去思考对方对自己的这个行为或者政策的反应是什么，而自己对对方的反应的又该如何什么…… 从而得出最后的均衡状态，然后看这个均衡态到底是不是自己想要的。

能够让我们在某些时候突破思维定势，找到真正的关键点，我想这或许是博弈论给人在生活中带来的重要好处之一吧。

来源：知乎日报