诡异的数据:丈夫并不是家庭主要收入贡献来源?

昨天有条热门微博,转发上万:

“丈夫并不是家庭主要收入贡献来源:根据2014年经济学人智库联合发布首份亚洲女性网购调研报告结果显示,91%的城市女性是家庭收入的来源之一,仅有1%的丈夫是挣钱养家的人,哪怕丈夫是主要家庭收入来源的比例也仅占11%,甚至有8%的女性是家庭中唯一挣钱的角色 ​​​”

还给出了数据饼图:

尽管这条微博深受女性好评,但我第一反应仍然是难以置信。

一.疑问

首先,从数据结果来看,如果按照这条微博及饼图的说法,“仅有1%的丈夫是挣钱养家的人”,却有“8%的女性是家中唯一挣钱的女性”——照这么说,全靠女性赚钱养家的比例是全靠男性赚钱养家的8倍啊!

这真的符合中国现实吗?

一般提到我国男女不平等问题时,有一些重要的现象,比如:

女性求职时被排斥;

女性因生育、哺乳和占用更多时间和精力来陪伴孩子,而无法全力以赴工作,失去继续升职和加薪的机会;

一些女性实际收入不高,但长期承担更多家务劳动,而当遭遇家庭解体需要分割财产时,却不被核算为家庭贡献;

在面临家暴、配偶出轨等问题时,相当比例的女性因经济原因无法离婚,只能忍气吞声(此处不包含因文化习惯造成的情况);

……

上面这些,虽然也有文化习俗男女现实差异等复杂因素,但很大程度上,就是直接指向“收入占比低”。

如果按照那条微博所说,全靠女性赚钱养家的比例都已经是全靠男性赚钱养家的8倍了,那我怀疑我国不仅已经一举解决了女性受歧视问题,还大踏步地走向另一端,开始歧视男性了吧?

另外,那个饼图的分项方式让人难以理解:

【与配偶共同赚钱养家】占62%,【有收入但配偶是家庭收入的主要来源】占11%。

按说,【与配偶共同赚钱养家】应该有三种情况:女性是主要来源,配偶是主要来源,双方大致接近。

也就是说, 【有收入但配偶是家庭收入的主要来源】 应该包含在 【与配偶共同赚钱养家】 中。

但在饼图中,这两者竟然是并列关系

这是否意味着那11%被算了两遍?那这数据还有说服力么?

总之,这份报告的分项设置有问题;结果也让人很难相信。

出于上述两条疑问,我去查了原po给出的数据来源“2014年经济学人智库联合发布首份亚洲女性网购调研报告”,这份报告的名称叫做《崛起中的亚洲女性网购力量》。

二.《崛起中的亚洲女性网购力量》

我看了这份报告,发现:

1.该报告的样本量恐怕过于小

分析中国、日本、韩国、印度、新加坡,一共5个国家的城市女性状况,才5500名女性?

我高度怀疑这个样本量的覆盖程度。

2.它并不是针对女性收入的调查报告

它的主题是“网购”,里面大量篇幅在讲“零售性质的转变”“女性购物”“全球购VS本地购”“零售业未来前景”……女性收入的几个数据只是在很短的篇幅中被一带而过,也没作说明。

报告封面报告封面

3.该报告由唯品会委托,经济学人撰写,且大量展示网购数据,我怀疑唯品会的用户是他们收集样本的主要渠道

如果确实如此,那样本只反映了特定人群——比如只是一二线城市女性中收入较高的女性群体,无法代表“中国内地城市女性”。

至于它的饼图分项为什么设置成那样,我没有找到说明。

三. 其它同类数据

我们再参考一下其它来源的同类数据:

《中国妇女社会地位调查报告》是由全国妇联和国家统计局联合实施的调查,它从1990年开始,每10年公布一期。最新一期(第三期)显示:

城镇在业女性的年均劳动收入只有男性的67.3%

请注意,这还只是在业女性,如果算上不在业女性,这个收入比例还会更低。

再请注意,不在业的女性≠不劳动的女性。事实上,不在业女性中,有40.5%是在家料理家务,而家务是“无酬劳动”,我国女性所承担的家务是男性的2-3倍

这就是我前面说的,很多女性承担了大量的家务劳动,但不被核算为家庭贡献,没有保障

另外,《Marriage, Parenthood, and Labor Outcomes for Women and Men》中提到,我国城镇已婚女性收入,比城镇已婚男性要低35%

其中还提到一个现象:对于男性来说,无论城乡,已婚男性收入要高于未婚男性;但对女性来说,无论城乡,已婚女性收入却显著低于未婚女性其中城镇已婚女性收入要比城镇单身女性低19%

这也是我前面说的,女性婚后因生育、哺乳、陪伴孩子、做家务等,无法全力以赴工作,收入和竞争力在下降。

综合上述数据,大家觉得,那条微博及饼图中所暗示的,中国内地城市女性在家庭收入来源方面高达8倍的绝对优势,真的有可能存在?

除此以外,还有:

女性收入普遍低于男性,收入越高的群体中女性所占的比例越少

在城市低收入组中,女性占59.8%;而在高收入组中,女性仅占30.9%

过去经济高速发展的20年中,1990年,城镇在业女性的收入为男性的77.5%;1999年,降为70.1%;2010年,继续降为67.3%

这说明什么?

这说明在经济增速中,男女分享到的红利却不平等,而且这种不平等在继续扩大。在经济增长的浪潮中,女性总体上被远远甩到了男性身后。

另外,女性有房产者的比例仅有37.9%(包括与配偶联名),男性为67.1%;已婚女性中自己名下有房产的只有13.2%,男性为51.7%。

高层人才中,有80.5%的一把手是男性,有20.4%的单位中整个领导班子中没有一个女性。

……

请注意,这还只是经济收入方面,还有受教育、健康保障、政治参与、法律保障、观念认知等其它方面,同样反映了性别不平等。

再请注意,这还只是城镇女性的数据,事实上农村女性的现状更加糟糕。

这才是我国女性的收入现状

它丝毫没有“高8倍”的乐观。

我看了下那条微博的评论中,发现一个问题,有些女性似乎认为:男女不平等的体现,就在于女性被迫去赚更多钱养家?

这个想法,怎么说呢,有点太“小可爱”了。

不让你赚钱,并不是眷顾,而是在强制增加你的依附性、削弱你的独立性。

当一个社会不太想让你赚钱时,与之被共同剥夺的,还有你学习的机会、晋升的机会、自主选择的机会、支配和调动社会资源的机会、参与政治活动的机会、受法律保障的机会。

四. 最后想说的是:

我在微博上,常被认为是女权主义者,当然也有更难听的称呼,大家都清楚,我也不想重复。

当我跟别人产生观点冲突时,如果对方想攻击我,他多半会首先从我的女性身份入手,这似乎已经成了很多人的"法宝"。

从我对现实的观察,以及我自身的立场而言,我确实更愿意为目前正在承受不平等的女性发声,这也无需掩饰。

有的人说,在网上为女性呼吁的,都是不做实事的嘴炮党。

我个人完全不同意这种说法。

性别歧视不仅表现为具体行为,还渗透在社会观念的最深处

做实事重要,传播观念难道不重要?如果都不去传播观念,谁会凭空意识到这些就是我应该做的?

我自己,可以说是女性受教育、争取就业、参与社会竞争的受益者。但这些动力不是凭空产生的,我要感谢那些从小到大跟我讲这些道理、鼓励我前行的人们。

所以,我支持更多女性去勇敢地公开表达、矢志不移地争取。

但是,这也正是我写这篇文章的原因。

因为我同时也希望,这种呼吁,是用扎实的数据,有说服力的证据,能看到女性真实的现状,和隐匿的症结。

来源:大脸撑在小胸

未经允许不得转载:博海拾贝 » 诡异的数据:丈夫并不是家庭主要收入贡献来源?