从一个评审过助学金角度的大学老师,简单谈谈NIKE鞋问题吧

事情的起因就是有位贫困生,家里省吃俭用给他买了双耐克鞋作为生日礼物,然后就被同学举报,被取消助学金。然后人民日报也为其喊冤,接着引爆了舆论。现在来看看一位大学老师对此的看法:

在刚刚的帖子回帖了,但是,感觉大家选边站,斗争太激烈了,想跳出来说说自己的观点。先说说情况:

1.大学里确实存在着部分买着iphone甚至开着车领补助的,还有领了补助就请大家客的....

2.大学里也有着贫困生为了买衣服服饰化妆品,宁可饿着肚子不吃饭攒钱的。

3.同为贫困生,不同省份的实际上差距很大。因为我学校在长三角。省内外学生各50%,省内的贫困生,除了极个别,其他的其实每月1000+没问题,但省外的贫困生,有几个甚至打工后还要寄钱回家养家。

4.当然也有贫困生很困难,但不愿申请助学金的

然后说说我的观点。先看规定:

第六条

国家助学金的基本申请条件:

1.热爱社会主义祖国,拥护中国共产党的领导;
2.遵守宪法和法律,遵守学校规章制度;
3.诚实守信,道德品质优良;
4.勤奋学习,积极上进;
5.家庭经济困难,生活俭朴。

有了个大致的方向,但不得不说整体标准还是比较模糊的。我们可以得出的结论是:

1.受处分违法违纪的没有申请资格。

2.挂科太多,要留级或退学的没资格(稍微挂两科的,可以考虑,具体看其他人申请情况)

3.弄虚作假的没资格

4.家里确实困难,花钱不能太大手大脚。

具体到NIKE鞋问题。首先NIKE鞋算不算奢侈品,在全国不同省份看法其实是有差别的。NIKE鞋确实高出了一般学生的日常穿戴所需。那么,当我们看到一个学生买NIKE鞋了,就要对他投注予比一般贫困生更大的关注。看看有没有学生家境和他差不多,但是,没拿到补助的。在相同情况下,他的顺位就往后挪了一格,要知道他是贫困生,其他的也是贫困生,贫困补助始终是给更需要的贫困生。

其次还要看看,除了NIKE鞋,他有没有其他高消费的行为,如果就此一个,那还好,但如果是经常性行为,那就对不起了。

总之,一双NIKE鞋,一刀切决定该不该给,是错误的,但是,这绝对是资助中的一个减分项。说不给那是不对的,说无所谓,那也是不妥当或片面的,或说更严重点,都是不负责任的行为。

以下为作者与网友的问答:

Q:穿着耐克鞋,用着苹果手机我觉得没啥啊,有些同学虽然家里可能稍微困难了一点但他们也应该有享受的权利啊,但上大学开车还领助学金,exo me?

A:所以并不是不给,也不是该给,而是相同情况下,评审顺位后移了。也就是有多的给你,没多的不好意思了

Q:这个很简单,匿名举报不就好了,达到多少票数就核实下真实情况,其实真的家庭困难的,哪个不是外人一眼就可以看出来的。

A:这就是复杂性所在了......国家对贫困生的资助力度越来远大,惠及学生越来越多了。已经不是原来单纯的吃不饱饭,交不起学费了。而是面向比较贫困的学生,而不是单纯的非常贫困的学生

Q:楼主我问一个问题 如果学生a和b家境差不多 但是a利用课余时间去打工 自己买了苹果手机(打个比方) 那这个时候助学金应该给谁?(按照家境来讲 两人应该差不多)

A:所以这就是顺位后移的问题,这问题很复杂,没有一定的结论,不仅仅牵涉到打工,还有学习成绩等等。比如说,一贫困生,学习成绩出色,那他就可以励志奖学金,助学金就不申请了。再比如,两孩子,情况差不多,一个在班里啥事情都不干,在班里一个忙前忙后。大家肯定倾向于活干得多的呢。如果实在都差不多。那国家助学金先不给,另一个努力帮他争取企业给的助学金,甚至在学校里帮他找勤工助学的岗位。具体做过就知道了,这个现实问题是千差万别的没办法用简单的给或不给来衡量

Q:关键是这还是他妈妈给买的吧?省吃俭用了好久吧。我觉得如果因为母爱的光辉显露从而导致他的资格被取消。我觉得无法接受吧。这事就该查下去,正如你所说,或许别人只有一双耐克呢。多了去那些靠关系拿贫困金的,没见哪个被取消,倒是这位同学有了一双耐克就被取消了,最起码目前我们所知道的就是他是贫困生,妈妈省吃俭用给他买了一双耐克,仅此而已。

A:所以我有说啊,相同情况下考虑顺位后移。其他不符合条件的一样顺位后移啊。关键在于学校的制度完善性。就我学校而言,评选出来后公示3-*5天,公示期间有举报,然后核实后取消的多多少少都会有

来源:虎扑步行街

未经允许不得转载:博海拾贝 » 从一个评审过助学金角度的大学老师,简单谈谈NIKE鞋问题吧