用经济学角度看,高考公平吗?

关于高考公不公平,这是一个全社会都吵烂掉的话题,今天我决定从经济学的角度给诸位讲讲我的看法。不管你支持哪一边的观点,都请耐心听听我的论述,放心,我会保持客观,并且尽量写的有趣一些。

首先要简单解释一下经济学里关于成本的概念,成本是你为达到一个目的付出的资源总和。很多人可以理解有形的成本,比如去医院看病挂不到号,找黄牛花500元买到了号,这个500元就是成本。但如果你通宵排队挂到号,或者通过私人关系找到医生挂到号,虽然省了500元,但你同样以牺牲睡眠和人情债的方式付出了成本,换算一下差不多也约等于500元,这是最基本的价格规律。

在讨论高考之前,我要先抛出一个观点——我认为不应该所有小学、初中都实行九年义务教育,只要保留一部分学校满足最底层穷人孩子有免费上学的基础福利即可,其余学校应该按市场定价敞开了收费。比如像北京四中、北京人大附中这样的重点名校,一年学费20万都能招满学生,就不应该搞免费教育,这完全违背了市场供需的价格规律。

请不要着急用道德来批判,听我往下说。

北京现在实行学区划片,只要有学区房就可以去对应的小学、中学念书,因此学区房有超额溢价,比同地段非学区房子贵两三百万都很常见。如果按照我说的一年收20万学费,穷人孩子肯定念不起这些名校,但现在能去名校念书的家庭人手一套六七百万的学区房,又有谁好意思说自己是穷人孩子?

名校因为义务教育国策不收学生钱,导致这个权利溢价被附加到了学区房,最后便宜了炒房的人,然后通过交易流动,学区房逐渐流向了有钱人手里,最后的结果是上名校的都是有钱人家的孩子。与其这钱被炒房的人赚走,我宁愿让学校赚走,给老师加工资,改善软硬件,减少财政拨款。

政府制定政策时肯定没想过以家庭富贵来区分孩子接受不同教育,但市场经济的价格规律自己会慢慢发生作用,把无形的成本转移到其它环节,最后照样是富孩子读名校,穷孩子上渣校。

当然不是所有中学都收20万一年,我前面说了市场定价,弱一点的学校可能是10万、8万一年,再弱一点的3万、2万一年,大家都不愿意去的千八百,甚至免费入学,总之市场会给每一所学校标定一个合理的价格。外地读者可能会觉得这价格贵得不可思议,但如果你们知道北京很多学区房已经10万+每平米,就不会那么惊讶。

讲上面这个例子,是为了让大家更好的理解有些成本是你们看不到,但却回避不了的。全中国的老百姓都知道北京学生高考分数线低,录取率高,但没有多少人意识到北京考生和他们的家庭为了获取这个优势,已经支付了巨大的成本。

首先是北京户口,之前网上有新闻爆出价值72万,根据我多年在北京的经验,就算这个新闻是假的,真实价值也差不多接近72万。每一个北漂外地人为了落户都是付出代价的,比如一些解决户口的职位,通常都是低薪签长约,条款里还有巨额违约金防止你中途辞职跑路,每年为此撕逼的事不绝于耳。

北京土著虽然生下来就有户口,但他们同样付出了代价,原先可以轻松悠闲生活的家乡突然变成了全国生存压力最大的城市,不是每一个北京本地人都有眼光去提前囤房炒房,绝大多数普通本地人被价格规律逐渐驱赶到郊区生活,买不起好的学区房,子女念不了好学校。北京本地论坛上每天都有土著咒骂外地人像蝗虫一样挤占了他们的生存空间,但是没有办法,这就是他们必须付出的成本。

看到这里,有些读者可能会误会我是利益既得阶层,所以才帮北京户口说话。我可以很坦率的告诉诸位,我们全家都没有北京户口,我儿子随我,都落户在浙江台州临海文庆街xxxx号。我这人只讲道理,不管屁股坐哪里。

我曾经私下算过一笔账,在北京养大儿子,或者带回台州去养,成本大概差了3倍左右,所以我能理解并接受北京高考的学生享有一些额外优势,他们的父母在过去的十几年已经为此支付了成本。

最后我想说,也许高考资源分配上不公平,但是通过市场经济下的隐形成本转移,已经在某种程度上实现了全国公平。无论你愿不愿意,价格规律都在那里,不悲不喜。

来源:股社区

未经允许不得转载:博海拾贝 » 用经济学角度看,高考公平吗?