是什么让扶老人变的有心无力?

“扶老人”已经成了困扰社会的一个问题,近日,河南开封暴雨,一老人跌倒后在水中挣扎,多名路人上前围观后又退回,最后老人被救起时已经死亡。

谴责路人的声音不绝于耳,到底是什么让帮助别人变的“有心无力”呢?网友给出了一个多数人都会想到的答案。

虽然彭宇案不是造成这种社会现象的根本原因,也算是一个导火索。也有网友认为是媒体倾向性报道让原本就缺失信任的社会变的更加冷漠,每一次的反面事例报道都传递出了“扶老人有风险”的信息。

有一个典型案例,曾经在北京发生一起事件,一名女子在经过一个骑车老外时突然摔倒,随即瘫软倒地不起,并死命抓着外国男子不撒手,后经过调解,小伙赔付1800“医药费”之后,女子才作罢离开。各媒体大肆报道,网友谩骂也是铺天盖地而来。但后来经过调查,确实是外国小伙驾无牌照摩托撞人在先,还辱骂被撞者。但人们只记住了“中国大妈连外国人也不敢扶了”。

不敢扶老人,除了上述这些因素,背后还有很多社会原因。

1.司法在没有事实依据时的“弱者偏向”。

跌倒案的剧情和最后的判决相差无几,如果跌倒折起诉要求赔偿,法官在无法还原客观事实的情况下认定双方相撞,并以双方均无过错,但根据公平责任原则应当赔偿受害人损失为由,判决扶人者承担部分赔偿责任。

记得几年前,一名16岁的打工女在佛山救下一名差点被货车撞到的1岁多女孩,不过小女孩最后还是被货车压断了双腿,在责任认定中,16岁的打工女被判承担25%的责任,原因是制止小女孩横过马路时实施了妨碍交通安全的行为。有的时候冷冰冰的法律确实让见义勇为的人心寒。

2.教育方面的原因。

欧美国家的中小学普遍开设了急救常识课,人们从小就知道如何急救摔伤、心脏病、癫痫、普通外伤的伤病员。中国的学校没这门课,人们遇到了伤病员以后,往往无从下手。而中国缺少对施救者的法律保护,如果在施救过程中因为一些错误对受害人造成了二次伤害,很可能被告上法庭,难逃民事赔偿责任。

3.保险方面的原因。

大多数人平日里最烦接到推销保险的电话,也不会购买意外伤害保险,所以中国的受伤老人及其亲属往往要抓住一个责任人,为自己负担医疗费、康复费、护理费,抓住谁是谁,管你是见义勇为者还是肇事者。相比较欧美国家的老人普遍买了意外伤害保险,他们不发愁医疗费用,讹诈过路人的动机要弱得多。

我们来看看国外是怎么保护“好人好事”和惩罚“见死不救”的。

美国:联邦政府和各州制定的法律中都有相关的条款予以保障。它们都是在紧急状态下,为救助者因其无偿的救助行为给被救助者造成某种损害时免除责任的法律。制定法律的主要目的是通过豁免见义勇为者在一些特定情况下的责任,鼓励见义勇为。

加拿大:一些省的法律规定,施救行为对一般疏忽造成的伤害不担责。《魁北克人权宪章》规定:“任何人必须救助处于危险中的人,通过亲自救助或联系急救机构,为危险中的人提供必要的急救,认为救助过程会给自身或第三方身体造成伤害或有其他法律认可的理由除外”。

新加坡:法律完全站在保护施救者权益的立场上。惩罚机制规定,被援助者如若事后反咬一口,则须亲自上门向救助者赔礼道歉,并施以其本人医药费1至3倍的处罚。影响恶劣、行为严重者,则以污蔑罪论处。

德国:刑法典第323条c项规定:“意外事故、公共危险或困境发生时需要救助,根据行为人当时的情况急救有可能,尤其对自己无重大危险且又不违背其他重要义务而不进行急救的,处1年以下自由刑或罚金”。

意大利:刑法规定,对见死不救者处以最高1年的有期徒刑或相当于2.26万元人民币的罚款。《意大利公路法》规定,发生交通事故,司机必须马上停车对公路上的受伤者实施必要的救助或通知警察,如果没有履行救助义务使受伤者伤势加重或死亡,则吊销驾照1-3年,并给予刑罚制裁。

“讹诈”毕竟只是极少数的个例,没必要因个案而封闭我们内心的善意,如果真的不敢扶,也可以先报警或是叫救护车,哪怕真如开玩笑时所说的用手机记录救援的全过程,也别再让生命在我们犹豫“会不会被赖上”时消失。

法律与道德、真相与证据、人情与世故,在搀扶他人这一举动中凝聚体现,并使之成为一个有中国特色的人性考验与诚信砝码。面对越来越多的“扶不起”的事件,必须用法律为双方划清界限并且厘清责任。via

未经允许不得转载:博海拾贝 » 是什么让扶老人变的有心无力?